沒穿方服

1. 動保司江文全主持，代表農業部，其實主持得不錯。
2. 正方積怨已久，這次動搖了野保=理性、毛寶=偏激的形象。

   「推動人」大量發言，提案人反而很少講話。 會議一開始就無視議程，逕自檢討技正洩資、打十年前的黃泰山、質疑利益團體入場。 後面也跟陳祺忠搭配開火，讓很多人看了「很爽」。

   但對我而言是扣分，沒有打到點上，加重對立誤會。

3. 正方蕭舜庭、劉正吉的內容都很實在、切題，風格理性順暢。
4. 議程的「施政內容」部分直接「跳過」，這是程序上的一大進步。 大家都認可是廢話，浪費時間。
5. 動保司有整理國際上餵食管理的法規，這個很棒。
   • 新加坡：《環境公共衛生法》裁罰餵養造成髒亂，初犯 2 千新幣，再犯 4 千，累犯最高 1 萬（約 23 萬新台幣）
   • 日本：《動物愛護及管理法》授權地方餵養自治，例如和歌山縣規定僅能餵養已絕育的貓，且需維護整潔，罰鍰 5 萬日圓以下
   • 澳洲：州法規授權地方管理，地方直接規定犬貓「是否能存在於公共空間」，罰鍰各不相同，可為數百至數千澳幣（換算新台幣約 20 倍）
   • 歐盟：
     • 西班牙馬德里自治區：禁止餵食遊蕩犬，最重罰 1,500 歐元（約 5 萬新台幣）
     • 義大利托斯卡納地區：類似
   • 美國：
     • 明尼蘇達州 Callaway 市：原則禁止，例外允許餵養（獸醫、有管理遊蕩職權者），罰 90 天拘役或 1000 美元以下，或並罰
     • 康乃狄克州：貓隻餵養人需登記為 keeper，未負責或配合可罰 60 美元
     • 依利諾州 芝加哥市：貓隻餵養人需註冊為 owner，負飼主責任，但參與照顧者可以不必視為飼主

   ※動保司應該是本來就有做功課，這次剛好拿出來撐場面，沒關係還是給肯定。

6. 地方動保單位幾乎都偏向正方（支持落實人道處理、禁餵），嘉義、台北、宜蘭、高雄都蠻明顯的。
   台南其實也是，但不愧是成效最差的縣市，話講比較輕，還講不到兩分鐘，全場最速。
7. 反方動平會、相信動物還是以重複講他們做法為主，性質跟前面跳過的「廢話」很像，大家都聽膩了。
   郭璇最末一小段有跳回問題主軸，但毛病依舊，在我看來理據是經不起考驗的，偏偏缺少讓人反駁的機會。
8. 反方柯元傑（代表台南市流浪動物愛護協會，但他同時也是共生聯盟發言人）嘗試針對提案內容逐條對抗，頻頻被陳祺忠大聲打斷。
   我是想看血流成河，但需要的是直接辯論，否則這樣拼氣勢也不痛不癢，擔心外人只看到正方妨礙表達。
9. 打圓場部分，吳宗憲運用一種不知道在說什麼的文體已經爐火純青，我不知道這段是否有看的價值，如果有價值的話就值得一看。
10. 張錕盛、顏紘頤兩位法律人講得很中肯，一直拿公報主張「餵食視同飼主」說動保司胡亂解釋法條的人，首先就該正面面對他們的論點，把邏輯理順再說。
    公報內容參考：立院公報86卷45期，144 頁

總結，農業部還是照他的步調在走，提案也不真的代表動保、野保群體，不要對平台有錯誤期待，更不要當成聖戰。