沒穿方服

• 1/14 謝水森殺貓案二審

  高等法院 114 年上易字 2029，計程車司機謝水森殺死 7 貓，一審採「一貓一罰」計 6 罪，判 3 年 6 個月 + 35 萬； 二審卻逆轉，改認「接續犯」只判 7 個月 + 20 萬，讓許多愛貓人忿忿不平。

  此案可以跟趙育慶虐貓案（5 貓 5 罪判 9 年）一起看，共同點是以「接續犯」辯護，法院皆不採，且強調貓隻生命主體，侵害個別獨立法益，以下擷圖兩案論罪部分：

  • 
  • 

  一審主張可說相同，然而最終翻盤，外在差異是：

  • 發生時間不同，趙 112 年 5~8 月，謝 114 年 2/27
  • 趙案動機和手法明顯更殘虐
  • 謝案貓隻死亡時間比較不明確（應該都在同一天）

  如果兩案都成立「一命一罰」，那麼在殺害案件能這樣解釋的信心就很高，不過現在看來完全打消。

  我個人是接受一隻一罰，因為承認動保法有意保護生命法益，但法條確實有矛盾之處，像是「致複數動物死亡，情節重大」就已經把命數包進去，那自然不是一命一罰。

法院看蟑螂

• 1/30 新竹地院 114 年易字 266（妨害名譽）

  網路發文批評動緊小組 (ARTT)、許星星等「動保蟑螂」，被另一人（非前述兩者）告誹謗、公然侮辱，結果部分無罪，部分被判 36 日（可上訴），摘要與延伸可參考被告事後貼文。

  看點是：

  • 批評動緊和許星星的部分無罪，理由之一是引用資深媒體人張沂卉貼文（應該是 2023 那篇黑名單，後來自刪），已經算是有「充分查證」！ 那篇列出來的蟑螂可不少啊。
  • 動緊部分，法院明確列舉 106、107 年、臉書、蘋果日報等證據，認為確實有假借名義募款、帳目瑕疵、承諾未履等狀況，可說是很具體的認證。

妨害公務

• 1/29 嘉義地院 114 年嘉簡字 1611

  就是觀音要她餵、動手推公務員、有影片上新聞的那個。

  愛媽阻礙浪犬管制一向難以對付，讚嘆嘉畜所，又成立一件珍貴判決。

廢清法

• 11/7 臺北高等行政法院 114 年簡字 140

  在防火巷和車子旁餵貓，罰 1200，不服上訴，被駁回。

  看點是：

  • 違規行為不一定要是「廢棄物」，只要是「物」即可
  • 「私有土地」或「私人防火巷」也可以罰，是開放的就行
  • 上訴稱「飼料仍有利用價值」、「主觀上無拋棄故意」所以不能用廢清法，通通駁回

過失傷害

• 12/18 臺南地院 114 年易字 1938

  狗咬單車騎士，明顯有圈養，但老人自認「狗是我在餵養，但不是我的狗，是流浪狗生的小狗。因為那隻狗之前有攻擊過附近路過陌生人，所以我用鐵網把農地圍起來」。

  就當他是立意良善吧，又一個沒意識到自己正在飼養的例子。
  勸世平安，不要餵才是最好的作法。

毀損（不成立）

• 9/30 新北地院 114 年聲自字 92

  湯城園區管委會，請清潔人員或自行動手，清除住戶自費建的貓屋、貓窩，結果不起訴；原告不服提訴也被駁回。

  看理由應該是管委會有先公告不認同公共空間養貓，住戶卻不經申請亂搞，在這種狀況下清除，不認為有毀損犯意。

餵食類，厚痟人

• 12/18 高院高雄分院 114 年上易字 319（刑法「妨害自由」）

  餵狗夫妻認為餵養的 3 隻狗被抓走，其中 1 隻未歸，憤而對（疑似）通報人住家丟雞蛋，半夜也丟，時間長達 5 個月，記錄到 27 次。

  一審判兩人 5 個月、2 個月，檢察官還上訴追認「共同正犯」把 2 個月的升級為 3 個月。

  看點是餵食者的無理，根本掌握不了自己狗的狀況，出事不好好解決，上了公堂還態度惡劣。

• 此外還有互告傷害，證據卻顯示愛媽先動手的例子（最後互相撤告）；還有一樓愛媽恐嚇四樓住戶（義舉：錄影蒐證、清飼料）被判 20 天，檢方有嘗試加算愛媽公然侮辱但沒過，就不細列了。

---

反餵食不利 3 案

• 1/12 南投地院 115 年投簡字 12（毀損）

  等垃圾車時把貓飼料 + 10 個飼料碗丟進垃圾車，成立毀損，判 15 日。

  諸君，宣揚反餵食，就該努力讓大家全身而退，只顧高呼「罰不到」過度簡化是不負責任的。
  前述湯城園區例子，就是一個可行方式。

• 10/23 臺中地院 114 年交易字 735（過失傷害，不成立）

  

  狗追車造成摔車骨折，不能說不嚴重。
  但告訴人證述不一，也無法指認狗個體，可能造成難以定罪。

  被告承認有養兩犬，也有餵流浪狗十幾隻，結果卻是「無罪」，且判決書明確說：

  被告縱有餵養流浪狗，為僅係避免食物浪費而單純餵養流浪犬或出於愛心之行為，並非義務，也不因此而負有動物保護法第5條第2項所定之飼主照顧義務，

• 2025 年初報導的一件「私繁」行政訴訟

  台南張男餵食懷孕浪犬「小黑」產下 10 犬，被檢舉私繁，農業局認定張男有管領行為，即為飼主，依動保法罰鍰 2 萬 5； 後張男提行政訴訟，調解後「撤銷原處分」。

  報導： 餵流浪狗挨罰2.5萬　行政法院法官親自調解成功 │ TVBS新聞網

  承審法官了解後，因法官也具有保護動物的意識，加上機關對飼主的解釋有模糊空間，小黑真正住哪裡也不明確，所以主動讓張男與農業局調解

  那些主張動保法「恢復正常使用」就能讓行政機關「餵食=飼主」簡單執法的，請不要逃避法院解釋的實存困境。

擷圖說故事

收容所總圖表，主要看最後兩年就好。值得注意的是「收容壓力」下降到 76%，雖然過去「總收容量」一直增加，但這兩年總量可沒變喔（都是 9481），週轉率似乎有改善。

安樂死執行數字恢復到接近 2017（零撲殺第一年）！
其中台南市打破 10 年來的魔咒改邪歸正（專文）。
花蓮縣不知道發生什麼事，執行了 244 筆之多。

不過台南市的「所內死亡」數字依舊難看。

「收容壓力」台南市降幅明顯，人道處理應該也是有所貢獻。
澎湖縣則是終於壓到 100% 以下。
另外因為永安犬襲專案肅清的高雄市，壓力也只有 64% 而已，可能有民間團體分攤，看不出爆滿問題。

高雄和桃園似乎有刻意減少回置數量。

2026-02-08: 原本的「幼犬入所」欄位，考量資料來源無法區分動物種類，改成「幼齡入所」

北北基的「幼齡入所」回升了，這個跟相信動物常引用的「幼犬入所」績效，不知是否相同。
我這邊是把入所原因「政府處理案件」和「拾獲送交」中，分類為「幼齡無自理能力」的數字加總。

台南則是異常收了 626 隻幼齡，比前年多 125 倍。

苗栗縣突然有 261 這麼大的數字，可能來自人人犬舍事件吧。

熱區資料總是令人費解，看起來只知道家訪變少了，但不知原因。

這個家訪是指「有主犬」家訪。
各縣市積極程度不一，幾乎都靠新北市、嘉義縣撐起來。

家訪只做 7 家的台中市，無主犬倒是訪了 128 隻（前年的 4.4 倍）。
苗栗縣有 1229 隻（前年的 4.3 倍），可能因為相信動物承包？

所謂疏導餵食是指讓餵食者「不餵飼」。
目前只有新北市持續有做出數量，很好奇到底怎麼進行的。

「各縣市動保法案件」總圖表，這張是「檢舉」案件數，「未寵登」和「未絕育」有明顯上升。

這張則是實際有「裁罰」的數字，「棄養」和「疏縱」有明顯上升。

「棄養」其實一直有在開罰。
有些縣市開罰數字明顯高於「檢舉」數字，不知道為什麼。

「未寵登」有些縣市「檢舉」數字也太高，難道是大量飼養戶一次補 N 件？

動保人力分為「專職」和「兼職」，上面較多的 4 條就是專職的。
增加最多的是「檢查員」多了 30 名。

但是把檢查員展開來看，其實幾乎都是桃園、台南、新北、基隆補的；相對的苗栗、屏東則是大減。

---

動督盟對執法數字的武斷解釋

動督盟 2/2 文章中的觀點：

落實源頭管理與結紮政策的縣市，流浪狗（遊蕩犬）數量持續下降；長期消極、放任違規的縣市，問題則反覆累積並集中爆發。這清楚說明，宰殺並不是結果的原因，地方治理能力才是關鍵。

然而，既然整體趨勢已經下降，為什麼社會仍不斷感受到遊蕩犬衝突？答案，其實就藏在近三年的違法檢舉與裁處數據中。

認為社會感受到的衝突，是來自執法強度，而跟「宰殺」無關。

這邊將近兩年執法數字，放進試算表查看，公開放在縣市動保案件執法情形 - Google 試算表

大致上管理最好的城市（雙北）執法力道確實最強，重災區（台南、高雄、彰化、嘉義）表現也確實沒有很好。

但要以此論斷仍有很多盲點：

• 執法數字只有近 4 年的資料
• 動保執法多針對「飼主」違規，流浪狗「無主犬」問題並不直接受這些執法管理
• 看不出跟社會感受到的「衝突」有何關係；
  感受衝突與否，和附近是否有浪犬群聚關係較大，而餵食吸引群聚目前無法可罰，根本不會呈現在表內
• 狗越少，管理自然越好（資源互斥），應是互為因果的關係
• 看不出地方政府的治理方針，變數太大
• 看不出跟宰殺（撲殺）論述有任何關係

---

各資料來源的上線時間

做個記錄，政府單位大概何時會更新資料。

• pet.gov.tw 動物收容統計表（詳表）

  大概每個月中會出現上個月的資料（這次是 1/17 就有去年底的資料）。

• data.gov.tw 全國公立動物收容所收容處理情形統計表(細項)

  沒更新（更新日停在 2025/8/22，內容只到 2025 年 2 月）。
  另外他的資料來源「動保資訊網」（animal.moa.gov.tw）在 2/5 已經放上去年的總表和細項表。

• pet.gov.tw 遊蕩犬熱區圖

  沒特別追，但 1/17 看的時候已經有 2025 的了。

• moa.gov.tw 各縣市政府執行動物保護法案件情形

  這次最晚上線的，2/5 才看到去年第 4 季資料。

• moa.gov.tw 各縣市動物保護業務人力

  沒注意何時上線，至少 1/17 已有，但 PDF 格式爛掉（缺內嵌字型等），前年還是好的，已回報。

• data.gov.tw 年度犬貓統計表

  沒有更新（停在 2025/8/22），他寫每 2 年更新，下次應該是 2027？
  所以目前沒有 2025 的家犬數量統計。

  註：遊蕩犬數量本來就每兩年才做一次，但中間年應該有統計家犬數量。

「Navigate」的中文翻譯

另一個難題是 navigate 中文要翻成什麼。

一般翻成「瀏覽」、「導覽」，或「導航」，但缺乏上下文時都太曖昧。

參考 Windows 翻譯（檔案總管用的，IE 概念上就是 explorer 的延伸，所以音效也一樣）是用「開始瀏覽」和「導覽開始」，其實也看不懂。

Firefox DevTools 的翻譯是「導航」：

我最後使用「瀏覽導航」，作為事件選項之一感覺還可以。

Navigate 具體發生時機

應用樣態多元，所以使用者其實不太能預期發生時機。

不如現在就安裝 Noise，搭配不同 navigationType 設定不同音效，在日常生活中慢慢認識它。