沒穿方服

不是所有餵食都能罰，要「污染地面」才成立

亂灑飼料、廚餘固然算，但放個碗就難說了，判例中都沒有使用容器。

相關行政函釋：環署廢字第 1040041373 號函。

食物馬上就會被吃掉的「乾淨餵食」算不算污染？ （算）

這個有明確見解，污染行為屬「舉動犯」而非「結果犯」，只要撒下去就成立，吃不吃、收不收都沒影響。

而且法律沒有所謂乾淨餵食，起初推動乾淨餵養的訴求也不是乾淨，而是減少衝突。

地點在公開場所才能抓

第 27 條要在「指定清除地區」才適用。 但其實影響不大，因為實際會亂餵的地方通常都符合。
要留意的是私人領域（例如家裡）無法管，公設、騎樓不肯定，以及私人土地的清除責任在地主而非餵食者（可檢舉，但可能罰到別人）。

註：「指定清除地區」定義在廢清法第 3 條，由「執行單位」公告，但各地不一定找得到公告，例如台北市是全區都算（北市環三字第 09130580801 號，出處），台中市是除了和平區（山地原民區）以外都算（公告），而新北市我就找不到了，確實不太清楚。 但簡單來看，人口多需要管理，能罰「亂丟垃圾」的地方應該都算。

蒐證難度

這些判決是有上訴才查得到，結果多半是公務人員當場取締，而不是「一般民眾」檢舉成案的例子。

就我的經驗，民眾蒐證是蠻困難的，稽查人員也這麼說，這部分就事在人為了。

---

# 附測驗，以下哪些可以成案？ （沒有解答）

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•