時值二月，政府網站已公布 2025 年大部分的統計資料，於是 feeders-charts 也收錄了新數字，主要內容有「公立收容所」「動保人力」「縣市執法案件」「熱區政策」四方面。

擷圖說故事

收容所總圖表

收容所總圖表，主要看最後兩年就好。值得注意的是「收容壓力」下降到 76%，雖然過去「總收容量」一直增加，但這兩年總量可沒變喔（都是 9481），週轉率似乎有改善。

各縣市 人道處理

安樂死執行數字恢復到接近 2017（零撲殺第一年）！
其中台南市打破 10 年來的魔咒改邪歸正（專文）。
花蓮縣不知道發生什麼事，執行了 244 筆之多。

各縣市 所內死亡

不過台南市的「所內死亡」數字依舊難看。

各縣市 收容壓力

「收容壓力」台南市降幅明顯，人道處理應該也是有所貢獻。
澎湖縣則是終於壓到 100% 以下。
另外因為永安犬襲專案肅清的高雄市，壓力也只有 64% 而已，可能有民間團體分攤，看不出爆滿問題。

各縣市 回置

高雄和桃園似乎有刻意減少回置數量。

各縣市 幼齡入所

2026-02-08: 原本的「幼犬入所」欄位，考量資料來源無法區分動物種類，改成「幼齡入所」

北北基的「幼齡入所」回升了，這個跟相信動物常引用的「幼犬入所」績效，不知是否相同。
我這邊是把入所原因「政府處理案件」和「拾獲送交」中，分類為「幼齡無自理能力」的數字加總。

台南則是異常收了 626 隻幼齡，比前年多 125 倍。

各縣市 沒入

苗栗縣突然有 261 這麼大的數字，可能來自人人犬舍事件吧。

遊蕩犬熱區圖 圖表

熱區資料總是令人費解，看起來只知道家訪變少了，但不知原因。

各縣市 熱區家訪

這個家訪是指「有主犬」家訪。
各縣市積極程度不一，幾乎都靠新北市、嘉義縣撐起來。

各縣市 熱區無主犬訪查

家訪只做 7 家的台中市，無主犬倒是訪了 128 隻（前年的 4.4 倍）。
苗栗縣有 1229 隻（前年的 4.3 倍），可能因為相信動物承包？

各縣市 疏導餵食

所謂疏導餵食是指讓餵食者「不餵飼」。
目前只有新北市持續有做出數量，很好奇到底怎麼進行的。

動保法執法（檢舉） 總圖表

「各縣市動保法案件」總圖表，這張是「檢舉」案件數，「未寵登」和「未絕育」有明顯上升。

動保法執法（裁罰） 總圖表

這張則是實際有「裁罰」的數字，「棄養」和「疏縱」有明顯上升。

各縣市「棄養」執法

「棄養」其實一直有在開罰。
有些縣市開罰數字明顯高於「檢舉」數字，不知道為什麼。

各縣市「未寵登」執法

「未寵登」有些縣市「檢舉」數字也太高，難道是大量飼養戶一次補 N 件？

業務人力圖

動保人力分為「專職」和「兼職」，上面較多的 4 條就是專職的。
增加最多的是「檢查員」多了 30 名。

各縣市 動檢員人力

但是把檢查員展開來看，其實幾乎都是桃園、台南、新北、基隆補的；相對的苗栗、屏東則是大減。

動督盟對執法數字的武斷解釋

動督盟 2/2 文章中的觀點：

落實源頭管理與結紮政策的縣市，流浪狗（遊蕩犬）數量持續下降；長期消極、放任違規的縣市，問題則反覆累積並集中爆發。這清楚說明，宰殺並不是結果的原因，地方治理能力才是關鍵。

然而，既然整體趨勢已經下降，為什麼社會仍不斷感受到遊蕩犬衝突？答案，其實就藏在近三年的違法檢舉與裁處數據中。

認為社會感受到的衝突，是來自執法強度，而跟「宰殺」無關。

這邊將近兩年執法數字，放進試算表查看，公開放在縣市動保案件執法情形 - Google 試算表

113、114 縣市執法試算表，總結

大致上管理最好的城市（雙北）執法力道確實最強，重災區（台南、高雄、彰化、嘉義）表現也確實沒有很好。

但要以此論斷仍有很多盲點：

  • 執法數字只有近 4 年的資料
  • 動保執法多針對「飼主」違規，流浪狗「無主犬」問題並不直接受這些執法管理
  • 看不出跟社會感受到的「衝突」有何關係；
    感受衝突與否，和附近是否有浪犬群聚關係較大，而餵食吸引群聚目前無法可罰，根本不會呈現在表內
  • 狗越少，管理自然越好（資源互斥），應是互為因果的關係
  • 看不出地方政府的治理方針，變數太大
  • 看不出跟宰殺（撲殺）論述有任何關係

各資料來源的上線時間

做個記錄，政府單位大概何時會更新資料。