沒穿方服

目次

1. 「高強度反餵食」第一部
2. 續：餵食者群體趨向無知且惡劣
3. 1/7 餵食者語錄
4. 暫停清掃行動
5. Ⅱ 新魔王登場
6. 結局，清零，終結流浪
7. 論述與思考
8. 未來建議

---

「高強度反餵食」第一部

到 2023 年 10 月為止的記錄在《新店區第六公墓流浪狗 餵食熱點剷除》這篇，歷經捕犬、TNR、犬殺浪貓、遷葬等，這些都無法有效減少狗群，只要山上的不當餵食存在，就是會有新生幼犬。

跟主餵食者的互動經驗還不錯，是個善良的人，我也沒用到檢舉手段。

第六公墓，或說新店區新和里的流浪狗問題能夠解決，最關鍵的就是這段期間「移除食源」強度達標。

---

續：餵食者群體趨向無知且惡劣

接下來年底跟推估 10 人以上的餵食者集團發生衝突，導火線是一位愛媽頻繁在山腳偷餵飼料，那邊也有住戶老翁每天餵滷味等雜食。

這個愛媽是躲藏性格，遇事逃避，但聯絡一位年輕人，與附近貓狗人串連起來「主持正義」。

11/26 餵食方 3 人堵我去路，對話到天黑還有錄影，都是年輕人，但觀念很差，談一些「見死不救」「流浪漢」「餓死」「生命平等」之類，儘管當時我的知識不如現在，他們也自相矛盾講不過我； 成見厚重又放不下身段，一直惡意指控，但每個質疑我都清楚回答、詳細解釋，被我戳破卻不知反省，而是趕緊編下個題目轉移話題； 人身攻擊和威脅激怒不了我，我提出折衷或照顧方案（例如一起先顧好小黃和跛腳黑）也不願意。

散場後我持續要求溝通，對方卻一直拖延，內部統整不出什麼意見，就是要餵； 怎麼餵法、很多人是多少人、哪些人、哪些狗、怎麼管理、怎麼驗證，都不肯揭露或交流。

年後 1/7 終於約好會談，我準備了大綱，對方卻只來 4 人，到場竟然臨時改地點找自稱黑道人士威脅，相當卑鄙。
當時侯友宜正在跑選前黃金週行程，沒有警察市長來逮這些共同正犯。

1/7 餵食者語錄

• 還在質疑我背信清除食物

  1126 後我在通訊軟體就講得很清楚，先求溝通，暫停清除給他們空間。 我當然說到做到。
  這樣還一直懷疑，證明他們連自己餵的東西去向都掌握不了，還好意思說乾淨餵食。

• 「沒有辦法控制能不能減量」

  光要拿到共識「減量」這些人都怕得要命，我又沒說要「即刻」減量。

  「我告訴你，你要狗的數量減少的目標，除了撲殺之外，沒有其他方法，他們結紮只是說他們不會有後代」

  「我們不能控制他所有的數量，我們根本不會知道他有多少，只能看到母狗，我就是幫牠結紮，我只能做到這樣子」

  以上是餵食者說的，可見連「高強度絕育」都沒概念，只要有在紮就心安了。 放任這種愛狗樣態，自然永續流浪。

• 自稱收編送養 TNR 已經第 4 隻了，且現在比起三四年前已經減少了，也換了不同一批狗

  對啊，但現在最清楚狗群狀況的人是我，處理 4 隻 + 四年換一批表示你的努力沒用，此刻減少也不是你促成的。

• 相信動物也跟你說要長期餵食，培養信任才能抓紮

  相信動物可沒跟我這麼說，十天前現場會勘也沒有附議這說法。
  那只是千百種模式中的一條路徑，看不清這點是盲目的。

• 幻想狗狗迫遷下山好可憐

  

  「希望不要讓狗去市區，因為市區有人傷害牠們，但牠們在山上就還好……」
  「因為山上食物被弄掉，狗才下來找食物，咬輪胎什麼的，你有想過嗎？」
  「一些商家、鄰居啊，很多人已經被影響到，包含那些麵店什麼的」

  就是你們在社區餵，狗才跑過來啊……
  為何不到山上開餵食點，也是因為你們「不方便」嘛。

  麵店餵貓，溝通深夜收拾又不是壞事，店家也配合，卻被講成衝突也很欲加之罪。

  而且狗在山上你們也沒去關心，受到傷害只有少數人看得見，看見的又一廂情願亂解釋：狗有斷肢也要怪沒餵食、飛鼠毛皮硬要講成虐殺浪浪、……，漏洞百出，每戳破一句你就語塞，都不覺得不對勁嗎。

• 遇到受害居民，敢餵不敢當

  中途剛好有住戶來停車，就問我們是不是在討論流浪狗，因為下車處就有三坨狗屎，愛姐馬上急撇「沒有，我們在討論事情」。

  住戶繼續抱怨，並以為我們是來「提供食物拜託不要了很困擾」，
  愛姐趕快說「沒有沒有我們沒有」，聲音很緊張。

  餵食老翁這時才加入聚會，倒是老實說大哥對不起，明天開始會請他老婆全部掃乾淨，我們都是怎樣怎樣，馬上怎樣怎樣，姿態還很高。

  結果有掃嗎？ 當晚有演一下。

• 超有愛心長篇大論

  然後老翁就開始冗長發言，為什麼針對他們，你這麼討厭狗討厭動物，怎麼不去抗議流浪動物之家，抗議秀朗橋下的愛心媽媽？

  「我餵了流浪狗吃飽了，喝足了，我回到家看到狗在那邊嘻嘻哈哈的，我好快樂。那種成就感，真的啊，我會這樣子啊，就跟你們一樣啊，看到那個嘻嘻哈哈吃，吃完嘻笑怒罵打鬧，好快樂，這就是我們在哪裡？一個心靈的溝通，小小一個食物，這樣牠們有這個不會三餐露宿，沒有豪華的房屋，但是有牠們溫暖之地，夠～了」

  「還有人的能力在哪裡喔，量力而為，我有能力我比他們強，我用○○，他們能力不強，他們餵飼料，但是他們跟我一樣，有一個共同的心態，用這個愛，一個 love，這個是我們共同的心態，驅使我們在做這個動作」

  也搬出什麼八大黑道綠島出來賺多少錢什麼的，找人路上揍我的價碼大概是 2 萬。

  講了一堆歪理，基於蒐集情報就沒打斷他，時間都浪費在這，一旁年輕愛姐（有知識的那種）還頻頻點頭……

  真要跟他對話，他又搶著說「你不要跟我談！」

• 「我們就是要餵，那你想怎樣？」

  這還是平時表現理性的年輕人說的。

---

暫停清掃行動

這些人自成群體，交換資訊，強調背後還有很多人不滿我，他多次幫我擋下很累。

理由先不提，我選擇暫停清除，期間觀察也就沒那麼勤。

但也慢慢看到他們懶了，餵食地點越來越「方便」，例如不再爬階梯，而是挑好走的地方。
狗仍然穿梭馬路，你們真的在乎嗎？

• 
• 
• 

這段期間大概有 5 隻狗滯留，首領是問題犬，個性會頻繁引發噪音。

社區共養當然有可能，但不應來自隱瞞與暴力

---

Ⅱ 新魔王登場

2024 年 7 月，鎖定到新的主要餵食者，而且他餵食頻率增加。

這個人比較神秘，大多在半夜丟食物，密切追了幾個月，實在很難完整蒐證，環保局的稽查也無法加班這麼晚。

但努力清除廢棄物，大概 10 次有 8 次可被無效化，做得到。

也逐漸掌握到身分，曾目睹轉送幼犬，但就不透露太多。

這個人大概在 2025 年 5 月中結束餵食跡象。

• 
• 
• 
• 
• 
• 

---

結局，清零，終結流浪

沒有餵食，自然沒有狗。 頂多一個月發現兩三次，幾隻狗稍縱即逝。

沒有狗，自然沒有餵食。 這是「先沒雞還是先沒蛋」的問題，答案是皆可，先處理哪一方都能解決問題。

到了 2025 年 6 月就幾乎看不到狗，可說是清零了。

配合與支持

整個過程中，對於減少流浪狗，里長、掃地志工、稽查人員、垃圾車、停車場主人、民政人員、殯葬師傅、部分住戶都傾向支持，多少會給我一些方便。

沒狗之後，遇到一些居民聊聊也有表示開心或感謝，尤其是不堪其擾的老住戶。

最終絕育母犬

我在 2023 年發現牠，自己取代號狐狸，纖細可愛，很溫馴，一開始還可稍微接近。

11/28 由相信動物吹箭輕鬆捕捉，11/30 原地回置。

最後目擊是 2025/2/9。

• 
• 
• 
• 

---

論述與思考

真空效應的病灶就是食物

TNR 理論中常提到的「真空效應」，就是移除原本狗群後，很快會有新的外來狗移入補位，整體絕育率、接種率反而下降，也容易引發新的衝突。 這個論點常被拿來佐證為什麼「就地照顧」讓狗群鎮守地盤比「移除」更好。

但其實這個「真空」的吸引力就是食源，如果食源無節制地增加，就會吸引更多外來狗，這邊長年以來就是如此，狗群互鬥進進出出，早就超過可以管理的量。

另一方面如果能消除食源，那根本不會有引力，就破解了。

源頭管理、特寵繁殖、棄養、放養

源頭管理和繁殖業者的管理在整個議題上固然非常重要。 但在這裡都不是重點，都有做。

棄養，沒有。

放養，確實有幾隻會短時間疏縱，大致都在掌握中，也有未紮母，但小狗不是牠們生的。

TNRM

做得到就做，做不到就承認。

這邊就做不到。

好的餵食者存在嗎？

我相信有，但從未交手過，這裡就肯定沒有。

如果有好的愛媽，絕育率早該終結，出現人犬衝突也能協調解決，民眾觀念也不會那麼落後。

與其無中生有、冒著失敗風險訓練出一個好愛媽，絕育 + 反餵食還比較可行。

狗去了哪裡？

持續觀察，每次見到狗都會記錄，過去出現率高的個體 13 隻，清零後露面的有 4 隻。

小黃 + 跛腳黑活動範圍很大，到外挖子山、南勢角，最後出現是 2025/3/19，經過山上。

最後一次看到緊張黑是 2025/7/8，之前牠被狗群欺負，消失了好長一段時間。

奶油白也是老面孔，年底守在一門墓前（陳墓），即使寒流冷雨也久久不移動，但附近沒東西，只有一個蜂窩。

---

狗會被餓死？

不會，別再幻想了。

而且餓死狗是違法的。

狗會變凶、殘暴化、入侵市區？

不會。

奶油白，零星單體出現，非常乖，無衝突。

不作為人類的施捨對象受剝削，不跟老鼠一樣取食後溜煙躲藏，最重要的是「不被人討厭」，還牠流浪狗的尊嚴。

餵食才能觀察狗群，通報新移入個體？

強烈反餵食的人做得更好。

狗沒有錯？

動物永遠不會有錯。

只是把問題丟給別人「眼不見為淨」？

問題不必然會在他處重現，只有「不當餵食」最能讓惡夢重生。

動保政策前進多年，社會已能容納一定數量的遊蕩犬，有些甚至可以進入家庭，至於無法照顧的部分，牠們就不是被作為同伴動物對待，面對這個現實才是面對問題。

狗還是存在

對，政策問題，即使有能力達成，也無法直接移除。

但離終點更近了。

大眾溝通：相信動物協會的片面宣導

• 2023-02-15 「禁止餵養」真的能讓流浪狗變少嗎？｜相信動物協會

  主張「全面禁止餵養，活活餓死」不可行，因為餵養人不忍心，且執法難度高。

  不否定，但這個命題本身做了迴避，如果改成：
  「有條件」禁餵，公私協力「高強度反餵食」，目的不是餓死動物，而是解散等，減少衝突容易管理，不可行嗎？不能讓狗變少嗎？

  至於不忍心，社會觀念是流動前進的，今天認為絕育剪耳是對動物好，但明明也是剝奪繁殖天性、毀損皮肉，還經常為母犬「代言」不想再生了、謝謝你們，這才是短暫的。

  當動保觀念再往前進，全面禁餵也許就變得可行。

• 2025-01-03 【投書】大家都想科學救狗，為何我的科學不是你的科學？流浪犬政策爭議解析｜獨立評論

  主張「科學實證」只有高強度絕育有成功案例。

  其實作者只是收集 2023 以前「所有符合條件的」論文，統整出 11 篇而做的推導，卻引導讀者「只有絕育」有效，其餘方式（撲殺、收容送養、餵食控制）都「不科學」。

  其實整篇內容是有道理的，但「科學實證」的引導謬誤且惡劣。

  同樣的毛病在翻譯 ICAM 2021 的文章《 ICAM｜重新思考藉由改變食物來源來控制犬貓族群｜相信動物協會》之中「回顧犬隻族群管理的文獻，會發現許多文獻提到改善垃圾管理來控制遊蕩犬貓數量，但在我們收集到的經驗中，無論犬貓，這個做法在實地從未達成過」也再度出現；或許沒有文獻，但台北市的垃圾不落地就是有力證據。

  這就像在天動說的時代，「控制餵食」就是主張地球自轉的異端者，違反人性／神性；當時翻遍典籍想必也找不到地動說的「科學實證」。

---

未來建議

• 動保團體不是敵人，共同目標是減量，保持清醒，盡量合作
• 社區若有能量，就強力執行「反餵食」（尤其針對不當餵食），強度只要比餵食者強，就有效
• 居民要團結互助
• 在大眾溝通上，維持「反餵食」的能見度，不要忘了它是一個選項
• 給愛狗人士留餘地，但不用太多

不是所有餵食都能罰，要「污染地面」才成立

亂灑飼料、廚餘固然算，但放個碗就難說了，案例中都沒有使用容器。

相關行政函釋：環署廢字第 1040041373 號函。

食物馬上就會被吃掉的「乾淨餵食」算不算污染？ （算）

這個有明確見解，污染行為屬「舉動犯」而非「結果犯」，只要撒下去就成立，吃不吃、收不收都沒影響。

而且法律沒有所謂乾淨餵食，起初推動乾淨餵養的訴求也不是乾淨，而是減少衝突。

地點在公開場所才能抓

第 27 條要在「指定清除地區」才適用。 但其實影響不大，因為實際會亂餵的地方通常都符合。
要留意的是私人領域（例如家裡）無法管，公設、騎樓不肯定，以及私人土地的清除責任在地主而非餵食者（可檢舉，但可能罰到別人）。

2025-12-06: 補充騎樓、防火巷案例：
參考臺北高等行政法院 114 年簡 140，說明開放的私人土地或防火巷等都可以罰；另外也明確解釋違規行為不限於「廢棄物」，只要是「物」都可算。

註：「指定清除地區」定義在廢清法第 3 條，由「執行單位」公告，但各地不一定找得到公告，例如台北市是全區都算（北市環三字第 09130580801 號，出處），台中市是除了和平區（山地原民區）以外都算（公告），而新北市我就找不到了，確實不太清楚。 但簡單來看，人口多需要管理，能罰「亂丟垃圾」的地方應該都算。

蒐證難度

這些判決是有上訴才查得到，結果多半是公務人員當場取締，而不是「一般民眾」檢舉成案的例子。

就我的經驗，民眾蒐證是蠻困難的，稽查人員也這麼說，這部分就事在人為了。

---

# 附測驗，以下哪些可以成案？ （沒有解答）

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

居民看待狗的態度

• 有時在自家、公園餵食的住戶爸

  強調都是人類的錯（棄養），狗會鬥爭吵鬧也是自然的。 自己有收養救援來的狗，希望行有餘力就餵餵可憐浪犬，給他們得來不易的一餐溫飽。

• 常餵食的年輕租客（已搬走）

  相關知識充足，認為收容所環境差，不如讓狗留在街上、山上。
  會接近關心狗，曾多次徒手抓紮成功。 住處離狗非常近，半夜也會被吵醒但都能平心接受。

• 第一代主要餵食者

  很久以前 (2005) 攀談過，戒心重，細節忘了。 已過世無法再餵。

• 第三代主要餵食者

  蠻單純的做善事，但其實是受愛媽託付的契約行為。 愛媽我沒有實際接觸，看起來是四處放飼料，兼打掃防蟲餵藥，也來看過是否能結紮； 不方便上墳墓山，只好這樣維持食物來源。
  這些主要餵食者都住中和，不是社區居民。

• 偶爾在公園餵食的小姐

  觀念比較舊，認為狗是不定期被捕狗隊整車抓走（實際上動保處一隻都很難抓）， 進收容所還有十二夜（實際已於 2017 廢除），週而復始，做什麼也沒用。
  會餵食捐款行善，不然要狗餓死嗎？ 但實際是餵蝦餅零食之類東西，垃圾也留在公園，比較像娛樂消遣活動。

• 公墓工作者

  只有清明、月季除草、遷葬工程會出現的一些人，基本上蠻中立，有時會買便當給狗吃。

• 投訴的里民

  後來跟里長交談，才找到比較多抱怨的人，問題大致就是狗大便、噪音、交通安全。

• 隱身的餵食者

  有隨意丟廚餘，罐頭直接倒馬路邊的；
  有在菜園、騎樓固定容器放飼料的；
  還有經常在隨機地點丟大袋雞骨的。

• 潛在的私刑者

  確實有直接說討厭貓狗的人。 據說發生過毒殺 (2022)，但好像是針對貓，且沒有調查和證據。

以上並非都是本地居民，也沒有真的普查，但大致看來對狗都是友善的。 至於造成的問題，不一定都在乎，但共通點是消極，覺得無法解決。

---

狗的來源

最早的起源已經不知道。 我剛搬來的時候，沒有特別注意到狗，倒是看過山上成群的白羊。 那是經歷香肉、隨便養狗、放生等風潮，連《動保法》(1998) 都還沒有的年代，什麼都有可能發生。

所以只談現在的狀況。 我還是以餵食點的角度出發，高度依賴且已經在山上佔據領地的狗群，看起來都是固定野犬。 棄養應該很難，因為騎車上去丟狗，狗輕易就追下山，棄犬要打進野犬地盤機會也不大； 住戶放養方面，確實很多飼養觀念不好的人，但我只見過一隻未紮母犬不牽繩，主人說都守著牠沒生過。 所以推論數量降不下來的原因，還是族群本身的繁殖：食物充分，壽命拉長，絕育做不到百分之百。

今年還是有發現幼犬，也親眼看他們長大，存活率不低。

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

---

主要餵食點

整個事件最重要的座標，具體位置是方便機車到達，衛星 24°59'16.9"N 121°31'15.8"E 的張墓。

歷代餵食者都在這裡放食物，實驗發現狗狗最愛的料理還是雞脖子。
餵一趟大概要 500、1000 的食材，現場蠻香的。

這樣的量算太多、太少，還是剛剛好？

狗的數量也受食物量決定

2019 的時候天上突然很多老鷹，路人驚訝，我也錄下影片。 後來餵食者說有一陣子他是每天餵，那時候狗非常多。 重看影片真的有老鷹在那邊俯衝，應該能斷定就是來吃雞的。

2022 清明掃墓的時候，沿著步道可以走上中和尖山，是簡單登山行程。 靠近社區有走道的這一面，狗群盤據已經是很擁擠劍拔弩張的狀態。 再往山頂走，一路還會三不五時撞見狗冒出來，雖然有趣，但其實是異常的生態。

總之餵食過度，已經干擾自然環境了。

食物以外的照顧行為

第三代餵食者很特別，是協助愛媽來放食物，狗有來吃的話會陪伴關心。 但就不像真的愛媽會去認每隻狗、發揮管領功能，甚至出事時承擔責任。

大部分情況就放食物而已，比較不負責任的模式，卻無法說停就停。

註：前幾代餵食者應該也差不多，但我沒親身接觸。

狗的反應

以前應該是每天餵的時候，狗的數量很大，遠遠跑來吃。 供應充足，用餐悠哉，近傍晚還能看到沒吃完的東西。

後期一週餵兩天就比較難看到剩食，但還是很多狗聚集。

補充一下除了主餵食點，山上還有幾個會出餐的地方（反正都是方便人類進貢的點），所以食物總量要加在一起看。 菜色多變，看過奶粉罐大小的燒臘肉塔、間隔五步十步的散落壽桃、大袋雞碎骨肉鬆等。

無論哪個時期，犬犬之間都會偶爾打架、護食。 狗群組成也會洗牌，原本親近的團體有時就會分家，弱勢狗被霸凌，從此不敢踏進餐廳（除非四下無人）。

護食不算頻繁，是看小狗可愛才特別擷圖：

---

狗的處境

求生能力

野犬強壯也很機靈，能組隊殺死成年流浪貓，推測（沒有實際見過）也能獵捕野生動物。 但排除人為因素，山上食物應該無法支撐大批狗群。

難以回歸人類家庭

適合狗的生活環境當然是主人的家而不是流浪。

野犬生下的後代也有年輕可愛、親人的個體，不過一直待在山上，難被收養。

動物自由

無度餵食的情況下應該是舒服的，沒有天敵、空間廣大，緊急傷病如果被人看到還是會救。 不過族群密度還是太高，弱勢的狗會受壓迫，被擠下山就進入人類領域，卻又會摸回山上吃肉，不夠餓又很難誘捕，於是繼續過不好的生活。

其實無人看顧之下，談狗的幸福也缺乏根據。 聽到幼犬唉唉叫整晚、極端氣溫、颱風天落單被圍剿，很多場景人類根本不會前往，不會得知發生什麼事。

• 

沒有餵食會怎樣呢？

下山，花更多時間找食物，可能投靠別的社區。

今年十月開始第二期遷葬，儘管草、樹打掉，也不會和去年一樣滿山都是狗了。

---

高強度反餵食

正當的餵食可以是誘捕手段，或者在不造成問題的前提下進行。 但要做到其實很難，大多數人都只是丟完食物就閃人。 亂餵行為不控制會越餵越多狗，也會引起模仿，很快就失衡，所以每見一次都盡可能移除吧。

如果再進一步提高執行強度，做到短期間完全沒有食物，讓狗棄守，那麼沒有了狗，也不會再有餵食了吧？

具體作法

跟餵食者聊天看能不能說服，每個人狀況都不一樣，要用心揣摩。 不要因為長期受害就積怨激動，愛心人士最好是朋友而非敵人。 ——我都還停在溝通同理階段，沒有直接成功過。

對於製造髒亂的餵食者可以錄影檢舉（公共場合以蒐證為目的錄影是正當的），依廢清法罰鍰。 發現垃圾但沒看到人，有監視器的話可以打 1999 或市長信箱（可以傳圖檔）錄案追查（不要直接找清潔隊，會推回來）。 ——實際上非常難，例如沒有車號，就無法舉證犯人身分，行政單位需要更多證據才能調查。

實在找不到人的話，也可以請管理單位先放告示牌警告。留意「餵食」本身並不違法，只有環境髒亂有法源。 也留意公眾觀感，告示牌同樣是為了少數人破壞市容。 ——公墓入口的告示牌意外有用，但有效範圍就牌子周邊而已。

請清潔隊或場地負責人、使用者清除。 ——違反廢清法的狀況，正式作法就是請他們清理，但有時候狀況輕微，還要聯絡比較麻煩。

最後最常做的還是苦力移除食物啦，探索附近所有餵食點，看情況移除。

隨身攜帶免洗手套和垃圾袋， 把變成廢棄物的食物收走，最好是狗還沒來就完成，切記不要嚇到狗（沒好處，以後更難接近）。

回收是垃圾，亂丟就是愛心

小裝備還有 $19 便宜扣環、$29 外掛登山杖繩扣（掛垃圾或道具）、當畚箕用的紙盤（結果從沒用過）、防蚊液、驅蟲辣椒水（抗螞蟻）等。

弱點

小心也有不適用的地方：如果食物是放在私人領域（而不是公共場所），或不像亂丟垃圾（其實不好判斷），可能就無權動他的東西。 像菜園、騎樓可能屬於個人或有管委會，不要急著處理。

耐心溝通，有時候對方也是被偷餵狗困擾，或者目的是餵貓，先取得共識再說。

---

終結流浪

還是要記得「反餵食」只是末端工具，相對於源頭而言，對整體流浪狗問題幫助不大，不要在網路上亂戰，錯放資源、癱瘓進度。

重要的是付出行動，每個地方狀況不同，需要當地人自己去關心，影響他人一起改善。

台灣不是落後國家，一定可以解決流浪動物問題。

2026-01-06: 已成功，詳見：新店區第六公墓遊蕩犬清零，「反餵食」典範可行

---

個體特寫：小黃（暫稱）

多年來最有印象的一隻狗是愁眉苦臉的黑嘴黃，暫稱始祖小黃， 常出現在街上，跟人對視不會害怕，懷疑有被飼養過，卻對人有戒心。

2022 所見的小黃，習性一樣，不知道是不是同一隻，四月有看到他脖子繫著細繩，但此外又沒有。

他是社區最有義氣的狗，永遠跟一隻跛腳黑相伴出現。
有一次鄰居養在院子的重病哈士奇半夜哀嚎，叫太慘連警車都來了，小黃還跑到門口吠，突然就不躲人了。

小黃有可能來自棄養，但又有野犬同伴，會伺機跑到山上餵食點，奮勇求生。

後來還有一隻新小黃，是這一屆最親人的狗，習性跟小黃也像，但就比較能肯定不是棄養了。

---

照片：誘捕

2018/10 主餵食點旁的狙擊帳篷

• 
• 

2020/6 民間動保團體的 TNR 誘捕籠

• 
• 
• 

2022/7 相信動物的誘捕籠

• 
• 
• 

---

照片：其他

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

---

其他影片 4 則

1. 動作篇（橫畫面）

---

2. 吃睡篇

---

---

---

延伸閱讀

• 陳玉敏【動社開講】台灣流浪犬問題，是怎麼走到這一步的？
  https://www.east.org.tw/action/869515 ※ Firefox 好像不能播放，可以直接點 Facebook Live 連結看

  今年看到最全面的探討，幫我補充很多知識和觀點。

  其中很多內容也可以在 2008 建立的 台灣「奇蹟」－從生命到垃圾 網站找到，至今仍值得閱讀。

• 零撲殺上路六年：當生命不再倒數十二夜，流浪犬何處為家？ - 報導者 The Reporter

  報導者今年四月和窩窩合作的專題。

• 被低估的威脅．犬殺石虎 - 窩窩｜專注為動物發聲的獨立媒體

  中秋節推出的專題。石虎保育跟遊蕩犬也有很大關係。

  今年政府終於有比較大的動作，可能在熱區限制餵食，引起不少爭論，例如八月會議的逐字稿： 8/23石虎熱區移除計畫執行方案討論會議-逐字稿出爐。

• 高雄大坪里 王太太事蹟

  民眾一人移除 150+ 流浪狗的典範。
  被瘋狂愛媽無理攻擊後，反而熱烈流傳王太太的事蹟，後來本人有在臉書社團出現，也算回應大家的仰慕：乳牛也瘋狂俱樂部 CrazyCow club | 大家早安 | Facebook （乳牛社現在是比較偏激的社團，請讀者自行平衡）。

  當時有給大家三段口述錄音：
  https://drive.google.com/file/d/1DlN0zoHdKDDezlW6CFotQUHOdK3oIpBg - 初衷與目的，與動保處合作
  https://drive.google.com/file/d/1ND9MUyITMnMeIINQfwRFOqv5mRtCcsEO - 逆勢堅持行動，打擊棄養
  https://drive.google.com/file/d/1D96rtX2PfuyvPlBVeMVY-5HkSZxrSOCl - 應對第一線餵狗的人
  但後來不能聽了，有需要請見逐字稿：周布雅 - 六街王太太的回應錄音逐字稿（來自乳牛社）| Facebook。

• 查詢狗的下落
  被送進收容所了嗎？ 全國動物收容管理系統
  慘遭路殺了嗎？ 路殺資料庫查詢 | 臺灣動物路死觀察網